翼龙贷非法集资疑云： 投资者决策权很关键

本篇文章2100字，读完约5分钟

电子租赁宝藏事故后，翼龙贷款也受到质疑。

1月5日，有媒体报道翼龙贷款涉嫌违规集资。《21世纪经济报道》记者联系了翼龙贷款产品永存宝的投资者，发现一些投资者认为联想控股(天津)有限公司(以下简称联想)是翼龙贷款的幕后黑手，所以不用太担心；一些投资者还表示，事情变得太大后，资金更有可能流失。

当天中午，翼龙贷款首席运营官吕建军对翼龙贷款非法集资的传言做了简单回应。他说这份报告是不真实的，“债权后贷款”只是翼龙贷款的强项。那天晚上，翼龙贷款公司对询问做出了详细的回应。翼龙贷款表示，公司坚持“先借款后投资”的原则，根据借款项目的数量决定投标的数量和额度。根据农业发展和借款人行业的特点，发出的投标数量随季节而变化。不存在非法存储和资金池行为。此外，翼龙贷款的投资者与贷款标的之间存在一一对应关系。投资后，用户可以在投资记录的“债权明细”中看到贷款信息，包括借款人的姓名、身份证信息、地点、用途和金额。

翼龙贷款倾销是p2p的终结吗？

据报道，翼龙贷款平台的永存宝项目采取先融资后贷款的方式，资金流向不明，已经触及网上贷款行业的资金池红线，涉嫌非法吸收公众存款。

此外，投资者不知道易春宝项目的投资目的地，网页上只显示一个不是三方协议的投资协议。然而，宜春宝项目先吸收存款后放贷、先融资后配股的模式被控非法吸收公众存款。

《21世纪经济报道》记者采访了许多投资者，发现在经历了“电租宝地”和大集团之后，投资者的反应不如以前强烈了。一些投资者告诉记者，他们不希望这份报告不准确，把事情搞得更大。

“事情越大，我们就越拿不回钱。”一位不愿透露姓名的翼龙贷款投资者告诉《21世纪经济报道》记者，“翼龙贷款没有挤兑，因为它是定期的，而不是当前的。如果翼龙贷款发生意外，这种资金短缺对联想毫无帮助。”

然而，一些投资者质疑翼龙贷款背后的联想能否支付翼龙贷款。投资者告诉记者，翼龙贷款的注册资本为1亿元，联想支付了3333万元。联想已经履行了出资的义务，如果翼龙贷款出了什么事，与联想无关。

《21世纪经济报道》记者查询了全国企业信用信息公司系统，发现联想不是翼龙贷款的大股东，但翼龙贷款的大股东实际上是西藏大美新德投资管理有限公司(以下简称西藏大美)，其认缴及实际投资为5467万元，占翼龙贷款股权的54.67%，法定代表人为王思聪。联想持有33.33%的股份。

“就我个人而言，我认为现在所有平台上都有资金池。翼龙贷款下降，这无疑是p2p的终结，也是对这个行业的致命打击，因为投资者处于亏损状态。”一位投资者告诉《21世纪经济报道》记者，他认为翼龙贷款可以从翼龙贷款的行为中很好地处理危机。

中国投资咨询(China Investment Consulting)金融行业研究员卞效愚在接受《21世纪经济报道》采访时表示，她分析翼龙贷款采取先资本后资产的模式，容易导致资金流不清、监管不力，导致坏账填补、借旧换新、平台欺诈等问题。这种模式增加了平台的运营风险，这些风险将转移给投资者，由他们来支付账单。

《21世纪经济报道》记者了解到，翼龙贷款选择通过加盟方式切入缺乏信用信息的农村金融抵押体系，并从联想控股获得巨额投资。翼龙贷款通过互联网改造了农村信用社。2014年，翼龙贷款一年交易20次。专家表示，在农村金融领域，有了p2p网上借贷，这一成就一直走在前列。

投资者的决策权至关重要

短短几个月内，p2p公司接连发生事故，现在翼龙贷款陷入了舆论漩涡。自p2p行业兴起以来，随之而来的声誉和资产危机从未停止，甚至愈演愈烈。《21世纪经济报道》记者采访了零一金融首席执行官白亮。

“p2p，一种金融规划产品，出现了几年，已经被许多平台采用，并被解释为一种投标工具。由于投标效率较低，计划形式的自动投标效率较高，已被许多投资者认可。筹集资金是否违法很难直接判断。”白亮说道。他认为，投资者需要注意以下几点:首先，这类产品是否会积累资金，然后再去项目中逐步放贷，或者从平台的整体资产中为现有的债权或资本需求找到快速的资金来源。从资金的供求关系来看这个顺序；第二，投资者的资金进入财务计划后，相应的资金是在自己的账户中还是转入平台账户；三是投标结果是否能一一对应，投资者资金是否能清晰对应特定的资产目标；第四，投资者的基金是否有第三方托管(或存管)目前不是一个硬性要求(在监管过渡期后将会很难)，但有托管比没有托管更安全。

白亮认为，此次翼龙贷款事件涉及《点对点贷款信息中介业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》第二十五条，即点对点贷款信息中介不得以任何形式代表贷款人行使决策权。各融资项目的贷款决策应由贷款人做出并确认。

但如果这种“计划”或“宝藏”是一个投标工具，关键在于投资者的决策权是否有保障。“毕竟，这只是征求意见稿。官方文件出台后，还有18个月的过渡期。即使细节不符合要求，也有时间和机会进行整改。”白亮说道。

白亮总结说，关键在于这个“理财计划”是一个竞价工具还是一个理财产品，是否符合理财产品的要求。虽然它们被称为“计划”和“财富”，但每个公司可能有不同的具体操作，不同的操作可能带来不同的法律关系。